Agosto 1 de 2006
Afirmaciones extraordinarias exigen evidencias extraordinarias.
Autor: Hernán Toro - Escépticos Colombia
La máxima que da el título a este escrito, debida a David Hume, es una de las bases del escepticismo y a su vez, uno de los conceptos menos comprendidos por sus críticos. En la realidad hay tres tipos de afirmaciones, con respecto a su nivel de credibilidad: Las triviales, las improbables y las prácticamente imposibles.
Las primeras son afirmaciones que son tan intrascendentes y tan comunes que es perfectamente aceptable el confiar en ellas sin mayor evidencia. Suponga que un conocido suyo, alguien común y corriente, le hace afirmaciones de este tipo:
- "El domingo fui a misa".
- "Lancé un dado y salió un 6".
- "En mi cocina hay un frasco con 4 kilos de sal".
- "Conocí una persona que mide 1.85 metros".
Sería muy exagerado exigir evidencia a la persona que postula tales afirmaciones para poder confiar en su declaración. Miles de personas van cada domingo a misa. Cada vez que se tira un dado, hay una probabilidad entre 6 de sacarse un 6. La sal es muy barata y se consigue en cualquier tienda. Muchas personas miden 1.85. No confiar en tales afirmaciones raya en una incredulidad irracional.
Suponga por otra parte que su amigo afirma lo siguiente:
- "El domingo fuí a una reunión privada con Bill Clinton"
- "Lancé 10 veces seguidas los dados y en cada lanzamiento salió el 6."
- "En mi cocina hay un frasco con 4 kilos de oro de 24 kilates".
- "Conocí una persona que mide 2.30 metros ".
En este caso, cada una de las afirmaciones es bastante improbable:
Bill Clinton es una persona extremadamente importante. Sólo se reune con importantes funcionarios internacionales bajo extremas medidas de seguridad. Decir que se tuvo una reunión con un ex-presidente de los Estados Unidos es una afirmación extremadamente importante, si viene de uno de nuestros amigos, alguien común y corriente.
Es posible, aunque difícil, sacar un "6" dos o tres veces seguidas con un dado. De otro lado, sacar 10 veces un 6 es extremadamente improbable. Las probabilidades de esto serían de una entre 60'466.176; es decir aproximadamente 1 en 60 millones, que es comparable a ganarse la lotería. Una afirmación de este tipo es altamente improbable.
Considere ahora los 4 kilos de oro. El oro es un material extremadamente caro. Poseer 4 kilogramos de oro es equivalente a poseer una fortuna gigantesca... Sólo un puñado de personas en el mundo podrían darse el lujo de tener tal cantidad de oro de 24 kilates reunida en un frasco de la cocina. Si su amigo es una persona común y corriente, entonces esta afirmación también es altamente improbable.
Así mismo, sólo un puñado de jugadores de Baloncesto de la NBA sobrepasan una estatura de 2.10 metros . Decir que se conoció a alguien que sobrepasa los 2.30 metros resulta muy improbable.
Ante cada una de las afirmaciones previas tendríamos todo el derecho de exigirle pruebas a su amigo para poder aceptar sus afirmaciones. Pruebas adecuadas serían que nos mostrara el oro (verificando que sí lo sea); que nos mostrara una foto de la reunión o del gigante (verificando que no sea manipulada) o mejor aún, llevándonos a la reunión; y pidiendo un video de los 10 lanzamientos de dado. Estas afirmaciones tan improbables requieren una evidencia muy fuerte.
Por último, considere las siguientes afirmaciones de su amigo.
- "El domingo pasado estuve en la luna".
- "Lancé 100 veces seguidas el dado y me salieron todas las veces el 6" .
- "En mi cocina hay 6 kilogramos de Einstenio" .
- "Conocí una persona que mide 7 metros de altura" .
-
Cada una de estas afirmaciones es prácticamente imposible. Afirmaciones TAN EXTRAORDINARIAS requieren UNA EVIDENCIA EXTRAORDINARIA, por parte de quien las propone.
Una buena evidencia del viaje a la luna sería la noticia en periódicos y telenoticieros mundiales, del lanzamiento de una nueva misión lunar, en la cual participó "Juan Carlos Restrepo Jaramillo, el nuevo miembro latino de la tripulación (nuestro amigo).
Del lanzamiento de los dados, una buena evidencia sería que un comité de prestidigitadores y científicos, filmando desde diversos ángulos y revisando los dados, con el fin de descartar el fraude emitieran su juicio y la filmación que lo atestiguara.
Lo del Einstenio es una completa estupidez... Sólo en avanzados aceleradores de partículas como el del CERN se logra sintetizar nanogramos (milmillonésimas de gramo) de tales elementos, y su vida media suele ser tal que se descomponen rápidamente. 6 kilos de Einstenio en un frasco es un imposible físico. Una buena evidencia de que esto es cierto, sería que llegara una nave extraterrestre (en vivo y en directo) con seres que tuvieran un avance tecnológico de unos 100.000 años con respecto a nuestra tecnología, y que nos mostraran el dispositivo de generación y de almacenamiento de Einstenio en funcionamiento. (Es prácticamente igual de imposible)
Por último, nadie jamás ha sobrepasado una altura de 3 metros. Física y biológicamente hay impedimentos insalvables para que un ser humano alcance tal altura. Una buena evidencia de esto sería mostrar al individuo de 7 metros , vivo y coleando.(También prácticamente imposible).
Cada una de las últimas afirmaciones es tan "astronómicamente" improbable que podemos descartarla con total seguridad diciéndole "bullshit" o soltándole una sonora carcajada en la cara a nuestro mitómano amigo.
Resumiendo, el escepticismo no es una incredulidad ciega . Es una duda metódica que tiene en cuenta lo que se conoce acerca del universo para exigir pruebas en una medida proporcional a la improbabilidad de la afirmación que nos planteen.
En otro artículo trataré el por qué una mala interpretación de este principio lleva a algunos fanáticos de lo paranormal a calificar a los escépticos de "incrédulos y dogmáticos".
|
