Escépticos Colombia
  • Inicio
  • Artículos
    • Pensamiento crítico
    • Religión
    • Pseudo Medicinas
    • Fenómenos paranormales
    • Charlatanes
    • Poderes Mentales
    • Adivinación
  • ¿Quiénes somos?
    • Contáctenos
  • Más información
    • Preguntas Frecuentes
    • Enlace a otros sitios
  • Búsquedas
  • Formulario Reto Astral

Dudas respecto a la cientificidad de la Programación Neurolingüistica (PNL)

25/10/2012

16 Comments

 
Imagen
Autor: David Galeano - Escépticos Colombia.
Correo: david.galeano (at) escepticoscolombia.org

Seguramente en algún momento ha escuchado el término “Programación Neurolingüística” (PNL o NLP por sus siglas en inglés) e incluso lo han tratado de sorprender con supuestas evidencias científicas sobre la efectividad de esta técnica. En la actualidad la PNL es ampliamente difundida en libros de autoayuda, psicología, estrategias de negocios, marketing, etcétera.

Richard Bandler (psicólogo) y John Grinder (lingüista) en la década de los 70s y 80s comenzaron a desarrollar las bases de lo que hoy se conocer como PNL. Una técnica que a los ojos de muchos psicólogos, funciona perfectamente bien y es considerada por algunos como una especie de manual de operación de la raza humana pues encasilla a todos los hombres en una serie de patrones. Sin embargo, se sabe que todo modelo tiene limitaciones. Pregunta, ¿Cuáles son las limitaciones del modelo PNL? Un gran porcentaje de sus seguidores más ortodoxos afirman que éste es un modelo que no posee limitaciones ni particularidades, algo que parece sumamente pretencioso y por ende, sospechoso.

Los fundadores y seguidores de la PNL afirman que las bases de esta técnica están fundadas en el análisis del pensamiento de los grandes genios y los patrones de comportamiento de las personas de éxito. Sin embargo, el estudio del pensamiento de un genio como Gödel o de Mozart podría producir miles de "modelos" relacionados con la forma en que trabajan esas mentes. No hay manera de saber cuál de los modelos es el correcto. Si alguien se somete a las mismas experiencias de Einstein no necesariamente logra desarrollar una teoría científica que cambie radicalmente el pensamiento de la humanidad, así como si alguien sigue al pie de la letra el comportamiento de Johann Sebastian Bach no necesariamente podrá escribir obras musicales tan majestuosas.

“Si alguien puede hacer algo, cualquiera puede aprender a hacerlo (…) basta con programarte de la forma correcta”[1] o “Si una persona puede hacer algo, cualquier otra puede aprender a hacerlo. Si alguien puede, tú también. Nuestras capacidades están latentes. El que no las hayamos desarrollado no significa que no podamos hacerlo”[2]. Estas afirmaciones son frecuentes entre los seguidores de la PNL. De acuerdo a las mismas, si Mozart podía memorizar una melodía con tan solo escucharla, cualquiera también podría hacerlo, sin embargo, las expresiones en cuestión pasan por alto las capacidades y habilidades innatas de una persona. Por ejemplo, ¿es lógico pensar que un niño de 10 años logre ganarle una carrera de natación a Michael Phelps (nadador olímpico con 22 medallas y altura 1.93 m) solo con desearlo y programarse de la forma correcta? ¿Acaso alguien con solo programarse con PNL podrá resolver un examen de física nuclear avanzada sin conocer las bases mínimas de la física? Como decía Thomas Alba Edison: “la genialidad es 1% de inspiración y 99% de transpiración”. No basta con desear algo y programarse para lograrlo, hay que trabajar intensamente por las metas y reconocer que algunas veces éstas jamás serán alcanzables. Si el niño de 10 años que desea ganarle la competencia a Michael Phelps crece sin las cualidades genéticas adecuadas (por ejemplo es bajo, gordo y con brazos cortos) por mucho que se programe, jamás vencerá al mencionado nadador. En resumidas cuentas, no somos superhéroes mal programados, como intentan hacernos creer.

Como se dijo al principio, la PNL pretende ser, de cierta forma, un método de autosuperación, y por tanto, según dice la teoría de la PNL, no existen errores, fracasos o equivocaciones sino realimentaciones de mejora. Eso a todas luces suena muy bonito, sin embargo, esa afirmación es completamente salida de la realidad. Acaso cuando un avión choca contra una montaña debido a un error del controlador aéreo dejando cientos de cadáveres, ¿deberíamos decirle a ese controlador que no se equivocó sino que esto es una realimentación de mejora?, cuándo en una cirugía el médico le amputa el pie equivocado a un paciente o le saca el riñón bueno en vez del malo ¿bastará con decirle que no fue un error o un fracaso sino que es un nuevo aprendizaje para su vida?.

Otra gran afirmación de la PNL es que cada persona tiene un Sistema Primario de Representación (PRS), por medio del cual adquiere la información del entorno; este puede ser visual, auditivo, cenestésico, olfativo o gustativo. En parte, esto es cierto. La extrapolación que hacen quienes defienden la PNL es que a partir de simples recetas como las palabras que se usan en una conversación o la forma en que se mueven los ojos ante ciertos estímulos, se puede conocer su PRS. Si alguien, por ejemplo, dice en su discurso “claramente esto se puede resolver así” un seguidor de la PNL lo encasillaría en un PRS visual en vez de auditivo. Sin embargo, ¿acaso un invidente no podría utilizar alguna vez expresiones tales como “claramente”, “a la luz de”, “brilla por su ausencia”, etc.? O ¿Acaso toda persona cenestésica te toca cuando habla y mueve continuamente sus manos?. No hay ningún estudio científico que respalde esto, y al contrario, parece ser otra generalización burda de un sistema tan complejo como el ser humano, pues se olvida que en ciertos momentos es necesario tocar al interlocutor mientras se habla, otras veces es necesario hablar en voz alta, otras en voz baja, otras en cambio, se necesita puntualizar un tema, etc. La PNL olvida que el discurso y las estrategias comunicativas utilizadas cambian de acuerdo al interlocutor y la experiencia que se está desarrollando, y no por una expresión en un momento particular, se puede encasillar a una persona en un PRS.

No hay duda que el análisis de la expresión oral y corporal brinda indicios de muchos parámetros, tales como: estado de ánimo, tradiciones, gustos, reacciones, nivel intelectual, entre otros. No obstante, se desestima la variabilidad humana frente a factores exógenos y endógenos cuando se trata de enmarcar a una persona en patrones absolutos, tal como pretende hacerlo la PNL.

Por ejemplo, para un seguidor de la PNL, cruzar los brazos durante una conversación indica que está cerrado o que está a la defensiva, ¿acaso no puede ser una persona con frio o simplemente que se siente cómoda con esa posición de sus manos? Frotarse las orejas no necesariamente indica que alguien tenga una incertidumbre, puede ser que las tenga frías, que tenga alguna molestia o incluso que simplemente desee reparar algo en ellas.

Hay varias decenas de instrucciones con las cuales, en teoría, se puede “leer” el pensamiento de un interlocutor, y aunque para algunos casos aplica, es un error considerar los modos corporales o verbales como regla general para todos los humanos en todos los casos.

Para finalizar, si usted entra a la página oficial de “The Society of Neuro-Linguistic Programming” (http://www.society-of-nlp.net/) fundada por Richard Bandler  podrá ver una gran variedad de marcas registradas, conferencias, seminarios (todos con precios elevados), pero no hay un solo artículo de carácter científico mostrando las evidencias de que la PNL es un método objetivo.

Solo un comentario final. Las pruebas anecdóticas nunca prueban nada, en muchos casos son casualidades y no causalidades. Así, si una persona ha alcanzado el éxito con la práctica del PNL hay millones de personas que seguramente no lo ha logrado y estas personas son las que dan indicios de lo ineficiente del método.


[1] “Programación Neurolingüística. Las Claves Para Una Comunicación Más Efectiva” Steve Bavister, Amanda Vickers. Pág. 40.

[2] http://www.instituto-pnl.com/coaching-pnl/vivir-con-la-pnl

16 Comments
Jaison link
11/7/2013 02:32:16 pm

Excellent article written by the author to express views and explanations related to the subject. Thanks for your great efforts.

Reply
building windows 8 link
11/7/2013 04:00:13 pm

The ideas you have described about the scientificity of neurolinguistic programming was a quite valuable piece of information for the readers. I have grasped all the info that I require and this experience prompts me to visit your blog regularly. Thanks.

Reply
best blog services link
14/7/2013 08:46:25 pm

By challenging linguistic distortions, specifying generalizations, and recovering deleted information in the client's statements, the transformational grammar concepts of surface structure were said to yield a more complete representation of the underlying deep structure and to have therapeutic benefit.

Reply
Pedro Silva link
10/12/2013 11:44:12 pm

Con el animo de informar mas que de polemizar, Cuba lleva seis años haciendo estudios científicos de la BIONEUROEMOCION y quiero decir que gran parte de la parte resolutiva de la bio se hace con PNL por lo tanto los resultados obtenidos con PNL llevan seis años de estarse documentando en Cuba. Como en todos los campos sucede, hay gente con entrenamiento deficiente en PNL, con limitaciones en el uso adecuado de la herramienta, pero eso no convierte a la herramienta en inútil ni en obsoleta.

Reply
Edwin S. Torres
27/10/2015 09:06:17 am

Creo que es un error generalizar y tmb estoy de acuerdo en que en un modelo no podemos incluir a todos los seres humanos. Tmb estoy seguro que el exhibicionismo de los talleres de PNL lo llevan a que sea fantástico y demasiado comercial. Mi experiencia en consulta clínica todos los días, me lleva a aplicar recursos de la PNL, que son efectivos y eficaces en la resolución de sus dificultades. Las submodalidades lingüísticas, el proceso de elucidación, la terapia de submodalidades, el cerebro completo de Ned Herrmann, son herramientas útiles para comprender y actuar en el mundo real. Son útiles.

Reply
iamys777
13/5/2016 01:01:03 pm

Pienso lo mismo, la verdad nunca está en los extremos.

Reply
Manuel aleman
31/12/2015 11:53:25 pm

Para el que quiere creer cualquier prueba es suficiente. Para el que decidió no creer ninguna prueba es suficiente.

Reply
Buy Generic Viagra link
14/4/2016 04:42:35 am

To feel fresh - for all impotent people

Reply
Generic Cialis Dropshipping link
5/5/2016 04:52:52 am

Great blog... Really felt nice and happy while ready the blog. Thanks for sharing....

Reply
Buy Cheap Modafinil Online link
6/5/2016 01:21:03 am

Great Post and great Efforts for writing such a informative blog. Keep Updating!

Reply
Generic Viagra for men link
12/5/2016 02:52:34 am

Hello,
Good post..Neuron linguistic programming is an approach to communication, personal development, and psychotherapy. NLP has since been largely discredited systematically, but continues to be marketed by some seminar runners and some hypnotherapists. Classic interaction in NLP can be understood in terms of several major stages including establishing rapport, gleaning information about a problem mental state and preferred goals, using specific tools and techniques to make interventions, and integrating proposed changes into the client's life.

Regards,
AssertMeds Pharmacy

Reply
Arantxa
13/5/2016 04:02:03 am

Con independencia de que la PNL sea ciencia o no, parece ser ciertamente que no está validada por la comunidad científica, si quería transmitiros que en el artículo hacéis mención a temas, como el de las capacidades que adolecen de falta de conocimiento neurocientífico y que no se pueden plantear de la forma asociativa simple y pueril como se abordan. Todo tiene un origen y un sentido neurocientífico y no se puede interpretar y enjuiciar gratuitamente en base a apariencias. Ay miopía!!!, cuanto reduccionismo provoca!!!

Reply
Generic Viagra 100mg link
1/10/2018 12:32:27 am

Neuro Linguistic Programming (NLP) this type of program will gives a new strength and idea to makes the body health into good.

Reply
Kamagra Online link
22/11/2018 02:24:59 am

Kamagra is a one of the best product in the market used for the D treatment caused by diabetes, heart disease and Hypertension.

Reply
daniel biggs link
28/11/2019 10:46:09 pm

I like your post It is very informative post. Thanks for sharing this informative with us .Linguistics Programming. The Keys to More Effective Communication ”Steve Banister,
<a href="https://www.buyetilaam.com/ ">Buy Etilaam</a>

Reply
braddie granes link
28/11/2019 10:50:10 pm

I agree with Arantxa. Science and its level of ideology is just great. Everything is scientifically proven. Science has answers to all the questions. Arguing and relating on whether NLP is a part of science is just a sign of insufficient knowledge.

Reply



Leave a Reply.

    RSS Feed

    Categories

    All
    Adivinación
    Adivinación
    Adivinación
    Charlatanes
    Evolución
    Fenómenos Paranormales
    Fenómenos Paranormales
    Fenómenos Paranormales
    Pensamiento Crítico
    Pensamiento Crítico
    Pensamiento Crítico
    Poderes Mentales
    Pseudo Medicinas
    Religión
    Religión
    Seres Misteriosos

    Archives

    October 2016
    February 2016
    March 2015
    November 2012
    October 2012
    March 2012
    February 2012
    May 2009
    March 2009
    February 2009
    July 2008
    June 2008
    April 2008
    March 2008
    February 2008
    December 2007
    November 2007
    October 2007
    September 2007
    August 2007
    July 2007
    June 2007
    May 2007
    April 2007
    March 2007
    February 2007
    January 2007
    October 2006
    September 2006
    August 2006
    July 2006
    February 2006

Todos los derechos reservados ©2012. Escépticos Colombia. --Este portal es patrocinado por Deliciosa-Mente--